Escrito en lengua hermana

A lo que las cosas son se puede arribar por lo que parecen ser. Al más mínimo giro que damos a contracorriente percibimos no pocos pareceres. Giros de vueltas a uno mismo, que esa es la contracorriente, lo percibido son una buena muestra de pareceres comunes. Y unos de muy especiales, por cierto. Pero con o sin mi permiso, por virtud de habitar en mi esos pareceres, he de admitir que son más míos que de cualquier otro que no sea yo, independientemente de que él también los tenga, muy parecidos sino iguales. Tal vez no les haya dado yo cabida conscientemente, por yacer ahí, en mí, antes de tiempo. Del tiempo en que yo haya podido, y querido, discriminar entre pareceres para concederles a algunos el carácter, y trato, de propios por hacérmelos míos, algo de mí, míos. No obstante tanto si propios como si impropios, aquí están, iterpelándome porque así yo, un interlocutor válido de mí mismo, lo quiero. A los prejuicios , estrictamente a los míos, me estoy refiriendo. Todos ellos tienen un

Tengamos presente las cartas de nuestro singular juego. Constan de tres barajas completas, por no decir absolutas; que una vez jugadas serán una sola baraja de tres palos sin perder su carácter de completud. J , juega las cartas de “todos estamos bajo el verbo adoctrinar, adoctrinados, pues”. P baraja las cartas de “no hay quien esté al margen del poderoso e interesado afán de la manipulación, todos, consiguientemente, manipulados. Ambos juegan en términos absolutos, bien representados por el pronombre todos , al que dan como referente a la humanidad toda. Por mi parte considero que es posible que lo que ellos afirman, así sea. Puede que bajo, y en, adoctrinar y manipular estemos todos pringados, incluso de pies a cabeza pasando por dentro. Sin embargo lo que yo presento con mis cartas es algo más que una mera posibilidad que, no lo niego, tal vez sea una realidad. Y lo hago mediante el término prejuicio , también dándole el carácter de totalidad. ¿Quién no los tiene en su personal

Cuatrigésima sexta sesión de nuestro juego. En él se han ido balanceando un par de sentidos opuestos, o si se quiere, un sentido y un sinsentido. En todo caso prefiero la consideración de un par de contrasentidos que están, entre sí, en juego. Tal vez, ambos, intercambiables para algunos, según quiera quien sea y lo que el tal quiera que sea. Yo quiero el y lo sentido, encontrarme siempre que pueda con aquello que lo es y aquello que lo tiene, de sentido. Y ampliar en lo posible - siempre por conocer y cognoscible, lo posible mío – el sentido y el sentir, que no sean solo, mis sentimientos, algo inmediato. Que las ramas no impidan la visión del árbol parte subterránea incluida, ni el árbol la visión del bosque entero, ni quedar obcecado yo en un único bosque. Nada de lo dicho por mi en cada jugada ocurrida puede tener sentido a no ser por la libre consideración, mi libre disposición y por la libertad misma, no otra que la que yo he ido haciendo en, y con, mi vida según posibilidades y

Desde la última jugada hasta el presente, J , P y yo hemos intentado reanudar varias veces la siguiente. A pesar pero de lo pretendido esos intentos se disolvían en comentarios establecidos entre J y P , que llegaban a mis oídos no de otra manera que en forma de susurros indescifrables. Hasta que ahora P ha dispuesto pronunciarse: Nada de todo lo que hemos insinuado en las anteriores jugadas P y yo, tendría sentido si la libertad fuese . A lo que yo respondo coincidente al menos en el término medio de la cuestión: Ni nada de lo declarado por mí en todas las jugadas pretéritas tendría sentido a no ser por la libertad y la posibilidad . De manera que todas las cartas jugadas están en si la libertad es o no es, y considerada ésta no necesariamente de por sí. La libertad es un hacer, mejor un quehacer caso de querer hacerla y es, simultáneamente, no extirpar a otros su posibilidad; sí, acaso, ponerla, en su defecto, a su alcance. Esas dos cosas solo, cara a los demás: Poner, si por ot

Sigue la partida. Hoy, un día de lluvia que se reparte lenta a intervalos irregulares. Es el turno de mi amigo P : Parece que mucho depende de según se la orientación dada a nuestra escucha. Si puestos los oídos pegados a la realidad que es, la ya hecha y que el poder impone y vende como única de tal manera que, imposible que otra sea. O si bien librados, nuestros oídos, a la Posibilidad aún por resolver real y concretamente. A las posibilidades que, por nuestros propios medios, están por llegar a ser. Resulta en extremo difícil, sino imposible, poder percibir más que lo efectivo y mucho más advertir alguna que otra cosa que lo que se nos muestra patente por ser inmediato. Y, sobre todo, sin liarse en las marañas de la credulidad. Estamos atrapados por este doble frente: La realidad y la credulidad. Estamos cortocircuitados en la inmediatez sentida en cada caso según cada cual -hemos sido así muy excelentemente adoctrinados-. Caso limitado a un solo tipo de poder: Unos potentes equ

Hannah Arendt (1906-1975): El objetivo de la educación totalitaria no ha sido nunca inculcar convicciones, sino destruir la capacidad de formárnoslas. Ésta ha sido la cita lumbre que ha caldeado nuestras jugadas a lo largo de buena parte del invierno, nada riguroso por cierto en las latitudes en que nos hallamos. Le hemos echado leña, al fuego de estas palabras. No la hemos tratado, a esta cita, de manera laxa. De manera laxa llegamos a admitir el término educación. Así de tantas maneras que incluso queramos otorgarle significación aún en el centro recalcitrante, calcinador y destructivo de algún régimen social totalitario, (hemos puesto bajo sospecha de tal tipo de régimen al nuestro, es decir al económico, el nuestro no es tanto el político, religioso, monárquico… aunque tales cortos no se queden sirviendo, potenciando, al predominante régimen). Hemos destacado que aquello a lo que se refieren el sustantivo educación y el complemento que en la cita lo adjetiva, totalitaria ,