Escrito en lengua hermana

Sigue la partida. Hoy, un día de lluvia que se reparte lenta a intervalos irregulares. Es el turno de mi amigo P : Parece que mucho depende de según se la orientación dada a nuestra escucha. Si puestos los oídos pegados a la realidad que es, la ya hecha y que el poder impone y vende como única de tal manera que, imposible que otra sea. O si bien librados, nuestros oídos, a la Posibilidad aún por resolver real y concretamente. A las posibilidades que, por nuestros propios medios, están por llegar a ser. Resulta en extremo difícil, sino imposible, poder percibir más que lo efectivo y mucho más advertir alguna que otra cosa que lo que se nos muestra patente por ser inmediato. Y, sobre todo, sin liarse en las marañas de la credulidad. Estamos atrapados por este doble frente: La realidad y la credulidad. Estamos cortocircuitados en la inmediatez sentida en cada caso según cada cual -hemos sido así muy excelentemente adoctrinados-. Caso limitado a un solo tipo de poder: Unos potentes equ...

Hannah Arendt (1906-1975): El objetivo de la educación totalitaria no ha sido nunca inculcar convicciones, sino destruir la capacidad de formárnoslas. Ésta ha sido la cita lumbre que ha caldeado nuestras jugadas a lo largo de buena parte del invierno, nada riguroso por cierto en las latitudes en que nos hallamos. Le hemos echado leña, al fuego de estas palabras. No la hemos tratado, a esta cita, de manera laxa. De manera laxa llegamos a admitir el término educación. Así de tantas maneras que incluso queramos otorgarle significación aún en el centro recalcitrante, calcinador y destructivo de algún régimen social totalitario, (hemos puesto bajo sospecha de tal tipo de régimen al nuestro, es decir al económico, el nuestro no es tanto el político, religioso, monárquico… aunque tales cortos no se queden sirviendo, potenciando, al predominante régimen). Hemos destacado que aquello a lo que se refieren el sustantivo educación y el complemento que en la cita lo adjetiva, totalitaria ,...

Sugiero a P que acerque su oído a la palabra cuyo referente motiva y busca las actuales jugadas de nuestro dilatado juego. A esa palabra antes que fuese grafía. Que permanece sonido en las voces cuando la pronuncian y algunos oídos la escuchan. Y aún más, acercando el oído antes de ser, esa palabra, sonido determinado en un código. Antes incluso de ser concepto definido. Acercamiento allá en el tiempo lejano y aquí mismo, ahora; en la permanencia de su génesis. En el propio sentir de ese término, donde las palabras son sentidas cerca, sino en uno mismo, allí donde late no patente lo libremente acogido y anidado (solemos decir, o solíamos, en el corazón ). Y aún aquí puesto el oído antes de ser palabra las palabras, ahí donde -ámbito nada geográfico- el sentir clama, sin voz aún, por poder decir de uno mismo no menos que junto con, junto a otros sino con todos. De todo lo cual su etimología es una muleta externa que ayuda, al menos, a poder acercar las cabezas y juntas seguir el ra...

Siguen las jugadas. Desde mi posición, frente a mis amigos contrincantes en el juego J y P , salir airoso al final del juego habrá supuesto, durante todas las partidas, un ejercicio semejante al del escapista. Todas las jugadas representan que J y P han tendido al razonamiento mío dos gruesas maromas a modo, entre ambas, de atadura, de la que habré de ir librándome. Según J: ¿Qué de lo tenido por sabido y en cada cual arraigado, teórica o prácticamente, no se nos ha sido inculcado mediante adoctrinamiento o adoctrinado mediante inculcación dada nuestra inicial y tal vez permanente indefensión? Según muestra en sus jugadas tal pregunta no puede ser formulada más que retóricamente, pues no de otra manera puede ser respondida: Todo se nos ha sido adoctrinado y así nos va, si exceptuamos, en un sector de humanos y solo para una de nuestras particularidades, que incesantemente privilegiamos: la monetaria como finalidad, la “monedarización” de todo, especialmente la del humano por el ...

Vamos reconociendo, a través de nuestras partidas, ciertas delimitaciones y también disyunciones excluyentes. O adoctrinar o formarse convicciones. Adoctrinar nos queda distribuido y comprendido entre y en, respectivamente, inculcar y manipular. Dos frentes se nos oponen a la propia formación de convicciones, el ya mencionado de inculcar y el de manipular. Adoctrinar y formarse convicciones se oponen entre sí. Pero lo cierto también es que ambas acciones conviven de tal manera que previamente nos son, según nuestra libertad, ocasión para determinarnos… del lado de la inculcación y de la manipulación o del lado de formarnos convicciones. Expresado con cierto realismo: Estar más por el lado de la formación que por el de la inculcación-manipulación. Desprenderse de la presión que inculca y manipula, tanto como agentes que como pacientes, y acogerse con determinación a la formación. No confundir educación con presión (manipulación, inculcación). A otra delimitación hemos tratado de repre...

Reanudamos el juego con el que pretendemos algo así como cartografiar unos rasgos. Los que correspondan a un concepto. Quisiéramos hacernos con el concepto de un verbo cuyo uso está masivamente manipulado. Pues resulta ser que si su utilización pudiera servirnos como medio a fin de alertarnos frente al inminente o ya efectivo deterioro de una de nuestras más valiosas capacidades (la de formarnos convicciones) y a su vez alentar nuestro libre desarrollo de tal capacidad, resulta ser que nuestro verbo en juego es manipulado para incrementar nuestra confusión. De tal uso manipulador la confusión es la finalidad, nosotros, cada cual, sus medios. Debería ser al revés: Al decir adoctrinar , las voces deberían ser, si acaso, consciente e intencionalmente (honestidad) orientadas hacia el fin de no decaer en nuestro empeño en formarnos, convicciones i demás, orientadas al fin que cada cual es y así ser cada cual también medio de tal suscitación, la de que no somos predominantemente o solo ú...

A pesar de la impresión de P, la partida no está decidida. Nuestro tablero, nuestro marco mental es el de las posibilidades. ¿Posible en la realidad una total aunque nunca completa manipulación? Por mor de nuestro marco de juego, decididamente sí. Total, en cuanto a su alcance. ¿Quien no está, por sí, por otro o institucionalmente manipulado? ¿ Completa ? Referido a nuestra propia, ajena o social capacidad para ser manipulados y a su vez manipular, no, completa no; no parece haber ahí límite alguno,no puede haber en ello completud alguna posible. Sí, por tanto, puede haber incesante, creciente, y poco perceptible, nivel de manipulación. Nuestra capacidad para ser manipulados o manipular se dilata con la práctica de la manipulación, ¿Es posible que cierto y creciente nivel de manipulación o su extensión particular a cada cual ni tan siquiera exista? Es posible pero también es posible que aquello, nivel o extensión de manipulación, sea, y del todo generalizada. Este ilimitado e indet...